법률 업무를 수행한 후에는 피해야 할 10가지 끔찍한 오류
페이지 정보
본문
어떤 커리큘럼도 학생들이 이러한 다양한 경로에 대해 똑같이 잘 준비할 수는 없습니다." 그리고 커리큘럼에서 15시간의 체험 학습을 위한 공간을 확보하기 위해 다른 수업을 삭제해야 한다는 점은 맞습니다. 법학, 법률사, 비교법, 다양한 헌법 세미나 등의 과정은 무시되어야 합니까? 예를 들어, 찾아보는 것의 불행한 결과 중 하나는 모든 로스쿨이 여전히 법을 가르치는 "사례 방법"을 따르고 있다는 것입니다. 개별 로스쿨 웹사이트를 방문하세요. 로스쿨은 1908년에 설립되었으며 그 이후로 500,000권 이상의 도서를 보유하고 있습니다. 그러나 그것은 예일대, 하버드대, 마약범죄법적지원 그리고 학생들이 기본적으로 글을 잘 쓸 만큼 똑똑하고, 빠르고 독립적으로 실무를 익힐 만큼 똑똑하고, 특권을 누릴 수 있는 소수의 다른 일류 로스쿨의 학생들에게만 옳습니다. 거리 수준의 법률 업무에서 실제로 더러워질 필요가 없으며 일반적으로 가장 기본적인 학업 작업을 통해 손을 잡을 필요가 없습니다. 요즘에는 실제로 지적으로 재능이 있는 사람은 일반적으로 일류 학교에 다니는 사람들뿐입니다.
"우리가 당신보다 더 권위 있기 때문에 우리가 옳아야 합니다"라는 명백한 어조와는 별도로 "스털링 교수"라는 제목을 강조하는 전체 문서의 어조(마지막 페이지 하단에서 설명해야 함-분명히 부여받은 교수들)입니다. 가장 저명한 교수들을 위한 의자, 그들이 암시하기에는 너무 권위가 있음), 법학 교수의 또 다른 예와 누구의 말을 들을지 결정할 때 공로보다는 자격에 끊임없이 의존하는 경우 - 편지는 법학 교육 1%에 불과합니다. "가난한" 하급 학교들에게 실용적인 방식으로 법을 가르치기를 거부하기만 하면 그들도 명문이 될 수 있다는 것을 설득하려고 노력합니다. 일류 로스쿨은 미국의 다른 수백 개의 로스쿨이 명망 있는 파이를 차지하기 위해 끝없이 쫓아다니는 데 너무 익숙해서 예일이나 하버드 같은 로스쿨이 아주 소수의 학교는 예외이지만 그들은 마치 모든 법대생에게 가장 좋은 것이 무엇인지 아는 것처럼 말합니다.
옛날 옛적에 법대생들은 일반적으로 똑똑한 무리였습니다. 그리고 똑똑한 아이들에게는 이것이 잘 작동합니다. "학생들은 여기 중부 테네시에서 각 단계를 따라왔고 그들도 그런 결론에 도달했다고 생각합니다. 처음부터 시작해 보겠습니다. 대학 지원에 대해 언제 생각해야 합니까? 스털링 교수들과 법률 교육 기관을 대표한다고 주장하는 모든 법학 교수들이 법조계 전체에서 실제로 일어나고 있는 일을 굳이 내려다본다면 그들은 하위 100명의 끔찍한 혼란을 보게 될 것입니다. 암울한 취업 전망, 준비되지 않은 졸업생, 막대한 학자금 부채, 고등 교육 기관으로서의 완전한 실패를 안고 있는 로스쿨. 크리스토퍼 콜럼버스 랭델(Christopher Columbus Langdell)이 하버드에서 개발한 이 프로그램은 학생들은 사법 의견 읽기와 현명한 교수의 소크라테스식 질문을 결합하여 법을 배웁니다. Harvard와 Yale 학생들이 필요하다면 모든 로스쿨도 필요하다고 생각합니다. 대신 스털링 교수진은 30시간의 체험 학습을 요구할 것이며, 하위 50개 로스쿨을 폐쇄하거나 최소한 불인정을 요구할 것이라고 생각합니다. 그러나 Sterling Professors의 말이 옳습니다. "법학도들은 다양한 재능, 관심 분야, 직업적 목표를 가지고 있습니다.
